リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨目次
リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨今週の注目記事
掲載紙：日本経済新聞 | 掲載日：2026年1月9日丨注目記事を執筆された記者：児玉小百合記者
１月９日に開催された第6回 デジタル・ＡＩワーキング・グループについて、日本経済新聞において「弁護士法巡るリーガルテック指針、運用見直しへ 法務省」という速報が出ております。
リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨情報の一次ソース
以下、簡単に発表した５つの組織・個人の主張をまとめました。
| 登壇者（敬称略） | 主な主張の立脚点 | 本質的な課題と解決へのアプローチ（の概要） |
| 経団連 | 企業の生産性と競争力 | 課題：法務人員の不足と業務の高度化・逼迫。解決：AIによる自動修正を認め、リソースを高度な経営判断へ注力させる。 |
| AIリーガルテック協会 | 第3世代AIの進化と国際競争 | 課題：グレーゾーン回答による「可能性」という文言が一人歩きし、事業者が萎縮。解決：解釈の更なる明確化、または特別法による予見可能性の担保。 |
| 渡部友一郎弁護士 | 実務的予見可能性の永続化 | 課題：3年ごとに規制改革会議を繰り返す非効率性を指摘。解決：構成要件の解釈から「AIガバナンス」の枠組みを加味した議論への転換を目指す。 |
| リーガルテック研究会 | 司法アクセスと歴史的趣旨 | 課題：1933年の「事件屋排除」の論理が、現代の司法アクセスを遮断する恐れ。解決：非紛争領域を整理し、消費者保護や専門家養成による新たな規律を構築する。 |
| 法務省 | 司法の信頼と段階的発展 | 課題：ガイドライン公表による萎縮効果と、ハルシネーション等の技術的リスクの両立。解決：タスクフォースを設置し、ハード・ソフト両面から段階的な課題解決を目指す。 |
表：５つの登壇者の主張の概要
リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨組織内弁護士の視点
詳細は、日本組織内弁護士協会（JILA）のオンラインジャーナル（JILAの公式ウェブサイト上）において、今週中に情報を皆様へ謹んで共有・還元させていただく予定です（※個人の見解です）。
もしご関心がありかつお時間が許せば、ときどき、JILAの公式ウェブサイトをご高覧いただけますと幸いです。
リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨で、What’s Next？
中室座長は、本議題の締めくくりとして、6つの注目するポイントをお話されています。
- 検討会の設置と結論の導出： 企業法務における人手不足への対応と法秩序の維持・向上を目的とし、AI技術を利用したリーガルテックの利活用を一層推進する立場から、速やかに検討会を設置し、結論を得ること。
- 検討の範囲と視点： 従来のガイドラインのような法律の条文解釈やケースの当てはめに留まらず、将来的な技術水準の向上による多様なサービスの登場を想定した検討を行うこと。
- 国際動向の調査： 諸外国における規制状況やサービスの提供状況を調査すること。
- ガバナンスと協調規制： 利用者のリテラシーに配慮した専門家の関与や透明性の確保など、AIガバナンスの視点、および業界との協調的な規制について議論すること。
- 立法措置の検討： 解釈のみでは不十分な場合に備え、新法の制定を選択肢から外さずに議論すること。
- 期限の設定と進め方： 2026年6月の最終答申において一定の回答を示すことを目標とすること。国際競争力を維持するため、100%の結論を待つのではなく、段階的に改善しながら前に進めること。
2026年の議論の場は、法務省の設置する新しいタスクフォースまたは検討会（仮）に移りそうです。
リーガルテックと弁護士法―規制改革推進会議丨LinkedInでの共有
[Tokyo🇯🇵] Japan’s Legal AI Pivot / Navigating Criminal Liability 🤖In Japan, Article 72 of the Attorney Act subjects AI providers to potential criminal risks for the Unauthorized Practice of Law (UPL). This legal uncertainty would stifle innovation. Today, I had the quiet honor of addressing this challenge at the Cabinet Office’s Council for Regulatory Reform.
1. Today’s Update
On Jan 9, 2026, I shared my personal insights as a sole in-house lawyer attendee at the Cabinet Office’s Council for Regulatory Reform. Alongside the Ministry of Justice and #Keidanren, we discussed clarifying the role of Legal AI in Japan to ensure it remains a reliable resource for the community.
(*) Personal views only. Not on behalf of any organization.
2. Shifting the Focus: From Interpretation to AI Governance
For years, the discourse in Japan seemed to be centered on a technical, round-by-round interpretation of whether a specific AI output constitutes a legal service.
However, as AI reasoning continues to evolve at an exponential rate, static interpretations struggle to keep pace with the technology.
During the session, I respectfully proposed shifting the focus from narrow statutory interpretation to a broader “AI Governance” framework. Instead of leaving Japanese legal-tech providers in a gray zone, we may explore guardrails (safe harbor) at the system level e.g. by considering models like “Joint Certification” (aligned with ISO/IEC 42001), we can involve legal experts at the design stage.
(**) Prof. Hiroki Habuka (Kyoto University)’s latest white-paper in Dec 2025 helped the idea/discussion preparation. Much appreciated.
3. Protecting Access to Legal Tech for the 99.9%
The core of my presentation focused on the practical distribution of legal resources. According to statistical data, 99.96 percent of Japanese companies (all but roughly 1,500 out of 3.68 million) do not employ in-house lawyers. Furthermore, estimates based on government surveys suggest that legal staff represent only about 0.065 percent of the total workforce in Japan.
If the fear of potential UPL violations prevents providers from offering Legal AI tools to those without a lawyer on staff, we risk creating a structural gap in technological adoption.
My advocacy was rooted in the belief that the benefits of AI will be available to all organizations regardless of their size. We must ensure that our economic backbone, the millions of SMEs, has the same access to legal technology as large corporations.
4. A Collaborative Path Forward
The Ministry of Justice (Japan) has indicated plans to establish a Task Force to study these issues expeditiously, which I truly respect. While the timeline for these updates/further discussion remains a subject of dialogue, the shift toward an AI governance-based approach marks a significant step forward.
#LegalTech #GenerativeAI #AIGovernance #Japan #Lawyer #Legal #InHouseCounsel #RegulatoryReform
関連情報
＊＊＊
過去の論説一覧はこちら
関連する論説などを掲載したリサーチマップ（外部サイト）はこちら
（了）
※記事に関しては個人の見解であり、所属する組織・団体の見解でありません。なお、誤植、ご意見やご質問などがございましたらお知らせいただければ幸甚です（メールフォーム）。
日本経済新聞の月曜版「税・法務」は、多くの法務部門や弁護士の方がご覧になっていると思います。今週の注目記事を取り上げながら、皆さまのご意見も伺えれば幸いです。学びの途中ではありますが、情報交換の場として活用いただければと思います。