【日曜朝連載】Gone with the Shall – シャルと共に去りぬ丨名著精読!『Legal Writing in Plain English』第36回

問題の所在＋ソリューション［各連載回に共通］

Problem Statement (問題の所在)「将来は、グローバルな力も高めたい…でも、英文契約書は怖い」「法律英語が上達しない」「欧米弁護士の思考で英語の法律文書が書けない」― 法律英語のライティングの悩みは日本の法律家に共通します。私も、です。

ソリューション 2022年、Airbnb法務部の研修で、魔法のような体験がありました。名著『Legal Writing in Plain English』のガーナー教授から直接学ぶ機会があったのです。「できなかった」理由がすっと理解できました。そこで、毎週1記事、名著を「分析」し、一緒に（同期やライバル達よりも）法律英語に少しだけ強くなっていきませんか？ ― 精読して蓄えていきましょう。

想定する読者法律家・法務部門・司法修習生/ロースクール学生の皆様

読了により、得られる情報

ガーナー教授の教科書は、私たちに「すべての法律文書に共通する」20のルール（連載第1回〜第21回参照）と、「あなたの英語を、分析的・説得的に働かせる技術」（連載第22回〜第31回参照）の10のルールを教えてくれます。

いよいよ、第3章「法的ドラフティングの原則（PRINCIPLES MAINLY FOR LEGAL DRAFTING）」に入りました。この章を一緒に読んでいくことで、読者の皆さまはリーガルライティング（英文契約書のドラフトを含む）の基本原則や実務に役立つ技術を学ぶことができます。ガーナー教授の教科書を精読することで、法律英語の力をさらに一段階高め、より高度なレベルに引き上げていきましょう。

§35. Replace every shall.

講義ノート

ガーナー教授は、法的文書（legal documents）での「shall」について、多くのページ数を使って、熱く「Shallはダメ」と述べています。

教授によれば、「Shall」は曖昧で誤解を招くことが理由です。「shall」は義務を示すべきですが、「may」「will」「is」など他の意味にも使われ、法的に曖昧であり、教授の分析によれば、裁判所でも解釈が分かれる例が多いようです。そこで、ガーナー教授は、代わりに「must」や「will」を使うべきと述べます（「must」は強制的な義務を示し、主に法的規則や非交渉型契約で使われ、「will」は約束や未来の行為を示し、交渉型契約で使用されます）。多くの法曹団体も「shall」を排除する動きを進めていることが取り上げられており、文書全体の可読性と正確性が向上させるため、「shall」を用いないことは大きな流れであるようです。